Espermatozoides humano

el óvulo rodeado por espermatozoiodes

Reciclado de residuos sólidos urbanos

Instalación de una planta para transformar residuos
sólidos urbanos saldría 600 millones de dólares

Mientras el Congreso Nacional de Intendentes y el Poder Ejecutivo analizan diversas alternativas para poner en práctica un proyecto de transformación de residuos sólidos urbanos no reciclables en energía a través de una planta de incineración, recicladores y grupos ambientalistas cuestionan fuertemente esta iniciativa.
La construcción de una planta de estas características supone al menos dos años y una inversión cercana a los 600 millones de dólares. Parte de la financiación del emprendimiento se obtendría a partir de la venta de la energía generada. Las autoridades sostienen que es una modalidad que funciona con éxito en varias partes del mundo y evalúan varios aspectos para su instrumentación en el país por tratarse de una opción que respeta las exigencias de la Dirección Nacional de Medio Ambiente.
El presidente José Mujica definió este primer semestre del año como prioritario para trabajar en el tema de la deposición final de residuos sólidos urbanos. Luego, el Congreso de Intendentes, Poder Ejecutivo (Prosecretaría de Presidencia, OPP y MEF) y UTE crearon una comisión que busca delinear un plan de trabajo.
Una delegación uruguaya integrada por representantes de estos organismos viajó a Italia, para conocer una experiencia puntual en la ciudad de Brescia. Visitaron una planta “termovalorizadora”, es decir generadora de energía a partir de basura. “Una parte de los residuos se recicla, pero la que no es reciclable se incinera y produce energía. Por ello el concepto de termovalorización”, explicaron.
De acuerdo a lo informado desde el Congreso de Intendentes, una vez definido un plan de trabajo, se iniciarán todos los procesos licitatorios correspondientes.
El presidente del Congreso de Intendentes, Marcos Carámbula, explicó que la comisión del Congreso que trabaja en el tema resolvió contratar un equipo de asesores que elabore un primer informe sobre la modalidad que, según indicó, respeta las recomendaciones realizadas por el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente. El jerarca recordó que también se ha solicitado información sobre residuos sólidos urbanos a todas las intendencias y dijo que si bien el grupo de trabajo es receptivo a distintas propuestas, el tema debe analizarse con celeridad dado que el sitio final “es un problema actual y real para todas las comunas”. “La idea es transformar un problema en una oportunidad, generar energía”, sostuvo. Marcos Carámbula aclaró que si bien es una solución nacional, no quiere decir que haya una sola planta o un solo método nacional. El Área Metropolitana (Montevideo, Canelones, San José y el sur del país) es la que genera el mayor volumen de residuos y en ella se piensa cuando se habla de una planta transformadora o termovalorizadora.
Al mismo tiempo se trabaja con todas las intendencias en procura de soluciones logísticas temporarias en cada uno de los departamentos acorde con un sistema de transporte apropiado como para contemplar a todo el país. Los volúmenes de basura que se generan, cómo se transportan, a qué sitios regionales, cuáles son los métodos, dónde reciben la basura con un criterio de regionalización y cómo se transforman, son temas actualmente en análisis.
RECHAZO A PROYECTOS
DE INCINERACIóN
A todo esto, redes de recicladores y ambientalistas rechazan este tipo de proyecto y sostienen que ningún plan de manejo de residuos será posible si las autoridades siguen insistiendo en la idea de instalar incineradores de residuos para la generación de energía en nuestro país. En este sentido realizaron un llamado de atención a las autoridades uruguayas sobre “los perjuicios asociados a la implementación y priorización de proyectos de incineración y de rellenos sanitarios, y llaman a trabajar unidos, gobierno y comunidad, en la búsqueda de las mejores soluciones para todos”.
Clasificadores de residuos, organizaciones y alianzas internacionales manifestaron su preocupación por “las serias incoherencias observadas en el gobierno de Uruguay en lo que a gestión de residuos se refiere”, y recomiendan con fuerza la revisión de los pasos dados por las autoridades en este sentido.
“La presentación de la Intendencia de Montevideo del Plan Director de Limpieza para toda la ciudad, en noviembre de 2010, pudo haber sido una excelente noticia”.
“A través de él se pretende la mejora de la gestión operativa y de fiscalización de la Intendencia y los municipios; el ordenamiento de las actividades vinculadas a la gestión de residuos por parte de particulares: clasificación, transporte y disposición y el fortalecimiento de la comunicación, la educación y la participación ciudadana. Asimismo, según el documento, se instalarán, campañas de separación en origen, recolección selectiva y plantas de clasificación manual y semiautomática que brindarán mejores condiciones de trabajo y oportunidades a clasificadores para el tratamiento de residuos secos y húmedos”, dicen.
Sin embargo, Eduardo Pérez, dirigente clasificador uruguayo y miembro de la Red Latinoamericana de Recicladores, manifestó que “nada de esto será posible si las autoridades siguen insistiendo en la idea de instalar incineradores de residuos para la generación de energía en nuestro país”, inquietud surgida “luego del gran despliegue mediático que tuvo la gira tecnológica realizada por autoridades municipales a Brescia, Italia, donde conocieron un sistema de manejo que combinaría reciclaje y quema de los residuos”.
“Si hablamos de desarrollo sostenible y de erradicación de la pobreza en el ámbito de la gestión de los residuos, entonces el discurso se debe centrar en la búsqueda de soluciones sostenibles, limpias y promotoras de una reducción del consumo exacerbado, con inclusión de los principales actores del reciclaje en nuestra región: los clasificadores-recicladores de base”, concluyó Pérez.
“EFECTOS SECUNDARIOS”
Representantes en América Latina de la Alianza Global por Alternativas a la Incineración (GAIA), que se encuentra apoyando a las organizaciones y clasificadores nacionales en sus demandas, explican que la valorización energética de los residuos es objeto de cuestionamientos en el mundo entero.
Sostienen que en lo ambiental, emiten más dióxido de carbono por unidad de electricidad generada que las centrales eléctricas de carbón; en lo social, generan menos puestos de trabajo y son dañinos para la salud; y en lo económico, demandan inversiones millonarias con altísimos costos de manuntención.
Carlos Surroca, de la organización uruguaya Redes-Amigos de la Tierra, señaló que “lo que las autoridades olvidaron mencionar sobre su paso por Italia es que la colosal inversión en Brescia ha conseguido construir una carísima planta de destrucción de recursos con importantes efectos secundarios: la experiencia en Europa demuestra que el sistema de recogida selectiva aplicado en Brescia --sistema de contenedores-- no consigue ir más allá de un 40 - 45% mientras que sistemas de recogida selectiva puerta a puerta permiten llegar a un 80% haciendo innecesaria la construcción de costosas plantas incineradoras”.
Explicó que, mientras la media de generación de residuos por persona/año en 2008 en la Lombardía se situó en 515 kilos, en Brescia asciende hasta 717 kilos por persona/año (en 1999 generaba 650 kilos). “Brescia tiene el récord nacional italiano de generación de residuos per cápita que se sitúa casi en 2 kilos por persona / día”, dijo.
Los coordinadores de GAIA en América Latina explican que “estos datos no son fruto de la casualidad”.
“Está comprobado que allí donde se construyen incineradoras se crean dinámicas perversas que incentivan la generación de residuos y no la reducción. Por motivos técnicos es tremendamente ineficiente y costoso que las plantas incineradoras no trabajen a plena capacidad, por consiguiente hay un interés en mantener constante o creciente el flujo de residuos y no aumentar los porcentajes de reciclaje o compostaje”.
Finalmente, afirmaron que la construcción de una incineradora significa comprometer de 20 a 30 años de desarrollo en políticas de reciclaje y recuperación con todo el potencial perdido en la creación de empleo sostenible asociada a la recuperación de materiales

Grado inversor

Invertirán US$ 1.562 millones para buscar petróleo
Las empresas británicas British Petroleum y British Gas, la francesa Total y la irlandesa Tullow Oil buscarán hidrocarburos y petróleo en la plataforma continental uruguaya. Harán una inversión de U$S 1.562 millones.
Ancap anunció el viernes 30 que estas cuatro empresas internacionales de primera línea se adjudicaron la exploración y eventual explotación de los hallazgos.
Las 19 ofertas presentadas el jueves 29 fueron estudiadas por el equipo técnico de Ancap, que las consideró “muy elaboradas” y con un “compromiso muy fuerte de inversión”, según indicó el presidente del organismo, Raúl Sendic. Agregó que ocho de los 15 bloques –más del 50% del área ofrecida- recibieron ofertas de “altísima calidad”.
Las empresas con más puntaje fueron las británicas BP (para los bloques 6, 11 y 12) y BG (para los bloques 8, 9 y 13), la francesa Total (para el bloque 14) y la irlandesa Tullow Oil (para el bloque 15). Las adjudicatarias invertirán 1.562 millones de dólares durante tres años de trabajo.
Está prevista la exploración de casi 50.000 km2 –el equivalente a tres veces el departamento de Tacuarembó- a través de diversas técnicas de punta. Además, se realizará la perforación de un pozo exploratorio en el bloque 14.
De acuerdo a información difundida por Ancap, la empresa pública tendrá la opción de comprar total o parcialmente la producción de hidrocarburos que pudieran surgir de esta investigación, si fuera necesario para el consumo interno del país.
Además, Ancap podrá asociarse con las empresas para la explotación de las áreas en caso de hallarse hidrocarburos, con porcentajes que podrán alcanzar el 22% para el bloque 15 y el 35% para varios de ellos.
La exploración y posible explotación de hidrocarburos, sumada a las inversiones de las empresas públicas y privadas en el área de la energía hasta 2015, totalizan 6.500 millones de dólares

Área forestada en Uruguay

Uruguay tiene 880.000 hectáreas forestadas

Actualmente hay unas 880.000 hectáreas forestadas en el Uruguay, aunque no todas han entrado ya en producción, naturalmente, destacó a EL TELEGRAFO el gerente de la Sociedad de Productores Forestales del Uruguay, Edgardo Cardozo.
Subrayó el hecho de que este crecimiento se logró a partir de la aprobación de la ley de promoción forestal, en 1988, cuando solo había poco más de 20.000 hectáreas implantadas en el país.
Precisó Cardozo que “los datos oficiales de la Dirección Forestal indican que hay aproximadamente unas 880.000 hectáreas con plantaciones forestales, lo que es una cifra muy importante, sobre todo si se tiene en cuenta que hace 25 años, cuando se aprobó la ley de promoción forestal, apenas había 26.000 hectáreas forestadas”.
Consideró que “esta es otra cosa que los uruguayos debemos evaluar con orgullo, porque hemos multiplicado por treinta la superficie en poco más de 20 años. Hemos tenido inversiones muy significativas en el sector industrial forestal, y la mayor inversión del país ha sido la planta de UPM, que ahora va a ser superada por la de Montes del Plata. Esas son las cosas que el país tiene que valorar y hacia ahí tenemos que movernos todos juntos”.

La ganadaría

Negocio. Cupo 620 de UE obliga a dejar de lado incertidumbres al vender las haciendas

• ¿Te interesa esta noticia?

PABLO ANTÚNEZ
La Cuota 620 es para carne sin hormonas y Uruguay, entre los cinco aprobados, es el que tiene mayores posibilidades de aprovechamiento, porque no utiliza ni anabólicos ni promotores de crecimiento hormonales y eso los compradores lo valoran.
A partir de agosto próximo, la cuota 620, es decir, el cupo especial para carne bovina de alta calidad que la Unión Europea abrió en el marco del litigio con Estados Unidos por la carne con hormonas, pasará a ser de 48.200 toneladas.
Hay varios frigoríficos exportando y haciendo negocios en el marco de esta cuota, donde la carne entra sin arancel, a diferencia de los cortes Hilton. Las empresas nucleadas en la Asociación Uruguaya de Producción de Carne Intensiva Natural (Aupcin), los pioneros de los corrales de engorde en el Uruguay, ahora tienen la revancha y comienzan a exportar.
El secretario ejecutivo de Aupcin, Álvaro Ferrés, analizó las ventajas de este nuevo cupo y cómo incidirá, a futuro, en la ganadería uruguaya. La Aupcin nació en 1986 siguiendo la experiencia de los feed lot de Estados Unidos.

-¿La Cuota 620 de la Unión Europea, destinada a carne bovina de alta calidad, representa la revancha para los corrales de engorde?
-No sé si es la revancha. Creo que representó un sinceramiento del negocio del corral porque demanda carne producida en corrales de engorde. Por lo tanto, más que una revancha es una oportunidad de valorizar aquello que los corrales de engorde producen, que es una carne que tiene ciertos atributos y para la que existen ciertos mercados -como en este caso la UE-, que están dispuestos a comprar y pagar un diferencial por el producto. Encima está la ventaja de que entra sin arancel a diferencia del Hilton.
-Aupcin ya comenzó las faenas para la Cuota 620. ¿Cómo está el flujo de negocios?
-Venimos trabajando desde hace más de un año en el proceso de producción de carne de alta calidad, ya sea en el sistema de registro y habilitación de los corrales de engorde, como en otros aspectos y a fines de 2011, empezamos a hacer los primeros contactos para vender ganado. Este mes empezamos a faenar con Breeders & Packers Meat Uruguay, pero tenemos acuerdo con varias industrias para faenar ganado dentro de la Cuota 620.
-¿Qué representó este paso?
-Ese fue todo un desafío, porque además de registrar los corrales, hay todo un tema burocrático que de alguna manera hubo que cumplir y lograr superarlo. Hoy nos enfrentamos a una gran oportunidad como lo es esta cuota, que a partir de julio-agosto de 2012 va a ser más del doble de lo que actualmente estaría comprando Europa y vemos a Uruguay como un actor muy importante en el marco de esa oportunidad (el cupo pasará a ser de 40.000 toneladas). Dentro de ese marco es que Aupcin tiene ganados encerrados, el negocio está empezando hoy con un volumen menor, porque había que aprender, pero ya tenemos, en algunos casos, negocios hasta fin de año con embarques cada 15 días, en el orden de los 200 novillos y eso irá creciendo. Dentro de la UE la carne va a varios mercados.
-Cuando se engorda un ganado y está listo para enviarlo a faena siempre hay en el negocio el riesgo de no lograr el precio que uno aspira. ¿Cuánto es el sobreprecio que recibe el ganado destinado a este cupo?
-Más que hablar de sobreprecio, en el caso nuestro, estos negocios se cierran distinto a lo que estábamos acostumbrados a trabajar. Cuando encerramos un ganado ya lo tenemos vendido con un determinado valor. El frigorífico nos paga el valor que negociamos y ellos venden la carne. Tratamos de que el riesgo precio sea algo que no juegue en contra. Ya los sobreprecios, creo que son una cosa que en Uruguay va a dejarse de lado, porque estos negocios van a ir por el lado de tener precios a término o valores a futuro, que harán que el negocio, cuando nazca, lo haga de una forma eficiente y rentable para las partes.
-¿Cuánto más vale un novillo producido para la Cuota 620 frente a un animal con igual terminación que no va a ser faenado para cumplir un negocio dentro de este cupo?
-En Aupcin no hablamos de los valores de venta. Sí podemos decir que este negocio dentro del cupo tiene el gran atractivo de que se venden muchos cortes por animal. Estamos hablando que más del 30% del peso carcasa se vende en cortes, es un negocio que no es común que pase en la industria de la carne y en este caso pasa. Eso hace que el negocio, a nuestro entender, tenga una gran perspectiva y sea más fácil de armar para los frigoríficos, porque no tienen que colocar en tantos mercados lo que resulta de un novillo, sino que un solo comprador se lleva la mayoría de un animal.
-El hecho de que Uruguay esté exportando dentro de esta nueva cuota no implica que se vaya a dejar de producir y exportar carne a pasto.
-Absolutamente. Esta cuota es complementaria para la carne a pasto. Creemos que es un cambio para la ganadería uruguaya, que puede ser el ejemplo de la integración de la cadena de la carne. Todo el proceso se hace a nivel de pasturas y el ganado se termina en los últimos 100 días en un corral de engorde. La cuota Hilton y todos los otros negocios que el país tiene son provenientes de animales producidos sobre pasturas. Este es un complemento ideal en el ciclo que Uruguay está viviendo hoy, porque la agricultura creció y las rotaciones van a generar una oferta de granos mayor. Creemos que empezará a existir en el mercado un ganado para cuota o de feed lot y un novillo convencional para otros mercados. Ese es el futuro. En otros países ya pasa y en Uruguay nos vamos a adaptar a ese cambio.
-¿Puede ser una alternativa para generar un mercado a futuro para el ganado?
-Si todos sumamos en la cadena de la carne generando instrumentos que nosotros llamamos de sumar y cinchar las dos partes y que, de alguna manera, nos ayuden a incorporar más certezas. Creemos que la cuota puede ser la transformación de la ganadería. En estos sistemas de producción, el mercado a futuro o el mercado a término puede ser una alternativa. Esos pueden ser instrumentos que en otras cadenas, como en la agricultura, sirvieron para transformar la forma de producción, donde la única incertidumbre es nuestra debilidad como productores, que entiendo que es el verdadero desafío y que cada uno haga lo que tiene que hacer. Nosotros, como productores debemos producir más, la industria debe procesar más ganado y el Uruguay debe exportar más carne.
-Dentro de los cinco países habilitados para acceder a la Cuota 620 ¿considera que Uruguay es el que tiene mayores posibilidades de aprovechamiento?
-Uruguay tiene hoy un ganado que es competitivo con el de Australia y Nueva Zelanda. En el caso de Estados Unidos, hoy está con la hacienda con los valores más altos de la historia, con un stock ganadero muy bajo y, a su vez, para faenar ganado dentro de este cupo, debe renunciar a tecnologías productivas muy rentables para ellos, como es el caso del uso de hormonas o el hecho de que en las líneas de procesamiento de carne se deba separar un ganado sin hormonas de la carne con hormonas. Eso baja la eficiencia industrial. Todos esos procesos son un costo agregado al precio que ya tiene el ganado.
-¿Y en el caso de Australia?
-Vemos que también es un país que por más que tiene un precio del ganado similar al nuestro, por el tipo cambiario de hoy -con el dólar australiano por encima del estadounidense y con los costos que tiene ese país- es más caro el proceso industrial que el de Uruguay. Por eso creemos que cuando esta cuota aumente va a ser muy importante para Uruguay, porque los proveedores naturales de hoy, por la información que manejamos, no parece que tengan tanta facilidad de producir mucho más.

El País Digital